资本资产定价模型与套利定价模型的联系与区别

1. 资本资产定价模型与套利定价模型的联系与区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
 
1
、
对风险的解释度不同。
在资本资产定价模型中
,
证券的风险只用某一证券和对于市场组合
的
β
系数来解释。
它只能告诉投资者风险的大小
,
但无法告诉投资者风险来自何处
,
它只允许
存在一个系统风险因子
,
那就是投资者对市场投资组合的敏感度；
而在套利定价模型中
,
投资
的风险由多个因素来共同解释。
套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险
的大小
,
还能告诉他风险来自何处
,
影响程度多大。
 
2
、两者的基本假设有诸多不同。概括的说
,
资本资产定价模型的假设条件较多
,
在满足众多
假设条件的情况下
,
所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得
多
,
而其得出的数学表达式就比较复杂。
 
3
、
市场保持平衡的均衡原理不同。
在
CAPM
模型下
,
它已基本假定了投资者都为理性投资者
,
所有人都会选择高收益、
低风险的组合
,
而放弃低收益、
高风险的投资项目
,
直到被所有投资
者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在套利定价模型中
,
它允许
投资者为各种类型的人
,
所以他们选择各自投资项目的观点不尽相同
,
但是由于部分合理性
的投资者会使用无风险套利的机会
,
卖出高价资产、证券
,
买入低价资产、证券
,
而促使市场
恢复到均衡状态。
 
4
、
CAPM
模型的实用性较差。
这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。
比如
,
该模型假设投资者对价格具有相同的估计
,
且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。
总之
,CAPM
模型把收益的决定因素完全归结于外部原因
,
它基本上是在均衡分析和理性预期
的假设下展开的
,
这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 
5
、两者的适用范围不同。
CAPM
模型可适用于各种企业
,
特别适用于对资本成本数额的精确
度要求较低
,
管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数
额的精确度要求较高的企业
,
其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因
素、风险值进行测量的较大型企业。
 
相同
 
1
、两者的目的相同。即都是为了解决如何给风险合理定价的问题。
 
2
、均假定资本市场上不存在交易成本或交易税，或者都认为如果存在交易成本、交易税
,
则其对所有的投资者而言都是相同的。
 
3
、风险划分相同。即都将存在的风险划分为系统风险和非系统风险，并且两种模型都认为
通过投资的多元化组合
,
通过投资者的合理优化投资结构
,
他们能大部分甚至完全消除公司
自身存在的风险。
因此
,
在计算投资组合的预期回报时
,
两种模型的数学表达式都认为资本市
场不会由于投资者承担了这部分风险而给予他们补偿
,
因而不列入计算式中。
 
4
、
CAPM
理论可以看作是套利定价理论在更严格假设条件下的特例。

2. 请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

　　资本资产定价模型和套利模型的区别  1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。  2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。  4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。  5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

3. 资本资产定价模型和套利定价模型在定价方法上有什么不同？

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。

（1）两者的联系

第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。

第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。

（2）两者的主要区别

第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。

第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。

第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。

第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。【摘要】
资本资产定价模型和套利定价模型在定价方法上的异同【提问】
套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。

（1）两者的联系

第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。

第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。

（2）两者的主要区别

第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。

第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。

第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。

第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。【回答】
好的，谢谢【提问】

4. 资本资产定价模型和套利模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

5. 资本资产定价模型和套利模型的区别

　　资本资产定价模型和套利模型的区别
 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

6. 请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别：1、对风险的解释度不同；2、两者的基本假设有诸多不同；3、市场保持平衡的均衡原理不同；4、CAPM模型的实用性较差；5、两者的适用范围不同；相同点：均是为了给风险资产定价；CAPM可以看作是添加了部分约束条件后套利定价模型的特例；都认为市场不会为投资者所承担的非系统性风险给予补偿，因为非系统性风险可以通过多样化投资组合消除；都假设市场的完善，无交易成本。不同点：对风险的解释程度不同：CAPM模型中使用bata衡量风险，是一种单因素模型，它只能告诉投资者风险的大小，却不能告诉投资者风险的来源。套利定价模型则是一个多因素模型，它告诉了投资者具体的系统性风险是什么并且告诉了具体的系统性风险的影响程度。市场达到均衡的方式不同，资本资产定价模型强调理性的投资者与同质预期，因此人们在选择证券时只会接受相同风险收益率最高的或相同收益率风险最低的证券，同时放弃高风险低收益的项目，直到项目达到市场的平均收益水平。套利定价模型则是一种套利均衡机制，认为市场上的理性投资者只占一部分，他们会利用市场的存在的套利机会获取无风险收益，最终实现市场均衡。假设条件不同：资本资产定价模型的假设条件相对套利定价模型而言更多更严恪，如对投资者的假设不同。适用性与实用性不同：资本资产定价模型适用范围较广，特别是一些对资本成本数额精确度要求较弱的企业，但实用性较弱，因为对风险的解释程度低且假设条件较为苛刻。套利定价模型适用性较弱实用性较强。

7. 资本资产定价模型和套利模型的区别是什么？

资本资产定价模型和套利模型的区别
 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

8. 资本资产定价模型和套利模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。